芝华士风波危机公关反思媒体们的权利和责任

危机公关 · 2018-08-23 16:40:23

    芝华士勾兑事件后,当保乐力加开始选择沉默,当媒体们又发现新的热点话题。当国人的注意力伴随着农历狗年新春而逐渐远离,“芝华士风波”最终归于平静,但人们的思考却仍在继续。或许,在这一事件背后值得深入反思的不是企业、政府、消费者,还应该包括我们的媒体。

    与以往绝大多数知名品牌危机和产品危机不同的是,芝华士事件起原不是由于消费者维权投诉、产品质量安全或重大管理问题,而仅仅由篇负面性新闻报道引发。自始至终,对最初报道文章的信息是否准确成为了《国际金融报》和保乐力加公司双方争辩的焦点。由于对高端洋酒的了解不多,众多消费者对报道内容并不十分确定。但宁愿信其有,不肯信其无的心理迅速引发了中国消费者对芝华士品牌的信任危机。

    法律赋予大众传媒对损害消费者权益的行为进行监督的权利,但是否合理利用这种权利则成为衡量媒体公信力的重要标准。对于一家具有高度责任感、公信力和职业道德的媒体来说,应该在普通消费者和企业组织眼中保持一致的形象:既要维护消费者的利益,对任何损害消费者权包益的行为进行监督和批判,又不应该干涉参与自由市场竞争的企业行为。

    具体到《国际金融报》最初的曝光文章,在其提出的四项焦点问题中,除对芝华士12的年份质疑外,其他三项如芝华士12的产品成本、销售利润分配方式、芝华士品牌价值等均不属于影响、损害消费者权益的企业行为。正如在同类商品中,总有消费者愿意用高价购买品牌价值更高、影响力更大的产品。但不管价格多少,只要保证应有的产品质量,不影响消费者的知情权、选择权,我们便不应将这种完全的市场行为视为损害消费者权益的行为。

    所以,“芝华士风波”的真正焦点问题,不是芝华士产品高高在上的售价,不是保乐力加是否从中国市场获得了巨额利润,而是“芝华士12”是否是真正的12年酒。只有这个问题,才涉及到保乐力加公司是否有虚假宣传、市场欺诈行为,是否导致中国市场消费者合法权益受到损害。